home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / sys / amiga / misc-part2 / 10273 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1996-08-05  |  3.2 KB  |  65 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.amiga.misc
  2. Path: cix.compulink.co.uk!usenet
  3. From: jralph@cix.compulink.co.uk ("Jolyon Ralph")
  4. Subject: Re: Walker = 1970's 8-Track Player
  5. Message-ID: <DozuDv.E1K@cix.compulink.co.uk>
  6. Organization: Compulink Information eXchange
  7. References: <rdingem.4o03@grafix.xs4all.nl>
  8. Date: Thu, 28 Mar 1996 20:03:31 GMT
  9. X-News-Software: Ameol32
  10.  
  11. > Personally, I'd have let the hacks continue to break, just to teach
  12. > games designers a lesson they needed to learn LONG ago. Hacks were
  13. > tolerable in 1985/89, for showing what an Amiga can do. With the
  14. > coming of 2.0, every programmer was told (again) what NOT to do. That
  15. > was when hacks should've died (the odd demo being maybe the only
  16. > exception), so any commercial developer breaking the rules should've
  17. > felt it in his/her wallet.
  18.  
  19. Well it's a good that you don't make the marketing decisions for AT, or 
  20. they'd be in even more trouble! :-)
  21.  
  22. Firstly, it doesn't matter what you or I think about the practices that 
  23. games programmers use(d) to protect their products, the unfortunate fact 
  24. is that a large percentage of games out there *do* use very poor disk 
  25. access code, and I agree, it's not AT's fault if programmers 'bend' the 
  26. rules somewhat. But...
  27.  
  28. a) Joe Public doesn't care about whether a game he bought is badly 
  29. written or not. As far as he's concerned, the game works fine on his 
  30. friends A1200 and not his, therefore his computer is broken. This leads 
  31. to thousands of people sending back 'faulty' computers. All added cost to 
  32. AT who, even if they just send them back with a note saying "Not our 
  33. fault!" still have to pay the costs.
  34.  
  35. b) Those game developers you intend to 'hurt financially' have, for the 
  36. large part, abandoned the Amiga for greener pastures already, and 
  37. couldn't care less about their old Amiga back-catalogue. It's those 
  38. people who've invested money in Amiga games over the years who have games 
  39. that no longer work who'll lose out. (Ironically, the pirates with their 
  40. cracked copies may well have much less of a problem).
  41.  
  42. c) The industry press love 'diaster' stories about the Amiga, for some 
  43. reason. If AT release (another) machine which can't read a large 
  44. percentage of back-catalogue Amiga games you won't see the headline "New 
  45. Amiga Launched - Disk hardware shows inadequate coding practices of many 
  46. past Amiga products!", oh no!. It will be "New Amiga won't run old games 
  47. shock!". That will put off dealers and distributors from handling the 
  48. product, preventing it from getting into the shops and selling. It 
  49. happened with the A500+ and more recently the AT1200 (which was the main 
  50. reason Amiga Technologies had to react quickly and fix the problem) and 
  51. it could happen again.
  52.  
  53. In an ideal world we'd be able to change the disk hardware every second 
  54. tuesday and all games will still work. But as it isn't an ideal world, 
  55. for the benefit of the Amiga as a whole we're probably best at least 
  56. trying as hard as possible to make new Amiga systems have compatible 
  57. hardware to the old A500/A1200 (the circuitry needed to add to the AT1200 
  58. to fix the problem cost a couple of DM, no more...)
  59.  
  60. Let me add I have *never* written a product using disk copy protection in 
  61. my life, whenever I've needed to access disks below the dos level (once, 
  62. from memory), I used trackdisk.device.  
  63.  
  64. Jolyon - Almathera
  65.